Старт приемной кампании в средних специальных учебных заведениях (ссузах) не за горами – с 20 июня до 15 августа. Впрочем, что бы ни решили в правительстве и парламенте, нововведения не заработают в 2023 году, на обсуждения-согласования нужно время. Но идея, сформулированная первым зампредом Комитета по просвещению ГД Яной Лантратовой и отправленная в виде письма Михаилу Мишустину, своевременна.

Суть предложения в том, чтобы предоставить выпускникам из села преимущественное право на поступление в колледжи и другие ссузы. Поскольку со своими оценками по аттестату они не могут конкурировать с городской молодежью напрямую. И горожане, получается, вытесняют деревенских даже по таким направлениям как ветеринария, растениеводство или «сельскохозяйственная техника». «Это тем более важно в контексте импортозамещения в условиях санкций, а также для решения вопросов продовольственной безопасности нашей страны», – отметила депутат.

– Тут хотелось бы сразу понять механизм, который предлагается для внесения, – комментирует юрист Станислав Попов. – Есть же федеральный закон «Об образовании», в него нельзя взять и вписать приоритет для кого-то, пусть и совершенно справедливый. Да, при поступлении в вузы был предоставлен приоритет, квота для детей участников СВО, но это исключительный случай. А тут я вижу два пути. Или добавить выпускников школ из сел и малых городов к особым льготным категориям поступающих, где уже перечислены дети-сироты, например, дети из многодетных семей, дети Героев России и др. И сразу же конкретизировать характер льготы, потому что не все из перечисленных «идут в начало списка». Многодетные или дети-сироты, например, конкурируют по отдельному льготному списку. Второй вариант – целевые наборы для будущих специалистов, которые останутся работать на селе. С прописанным в договоре сроком отработки. Но тут уже история, скорее, не юридическая, а региональная или муниципальная, ведомственная.

Мысль о целевых наборах для сельчан в ходе обсуждения предложения Лантратовой поддержал и глава думского комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Ярослав Нилов. Мол, надо дать приоритет, но при условии, что отучившись, молодой специалист вернется к родным пенатам. С отработкой на родине, то есть.

О том, чтобы ввести льготу не повсеместно, а на отдельных территориях РФ, высказался замглавы комитета Совфеда по экономической политике Иван Абрамов. Сенатор сообщил, что при всплеске интереса к средне-специальному образованию в стране, «в некоторых колледжах у нас по пять человек на место». И надо бы проанализировать, в каких регионах такое происходит, и предоставить «возможность всем желающим получить рабочую специальность».

Конечно, проблема неравенства города и села в вопросах поступления после школы обсуждалась и раньше. Много говорил об этом, например, первый зампред комитета ГД по образованию и науке Олег Смолин, призывая «восстановить систему льготного приема и дополнительной государственной поддержки для сельских ребят». Сельские школы остаются малокомплектными и закрываются, они испытывают недофинансирование, нехватку учительских кадров, имеют плохой проводной, или даже мобильный интернет…

– У нас есть госпрограммы и проекты для сельских школ, такие как «Земский учитель» (учитель получает миллион рублей и едет на 3 года работать в глубинку), – рассказывает эксперт в области образования Евгений Серов. – Или программа комплексного развития сел и малых городов, или «цифровая среда»: «Точки роста» для сел, центры «IT-куб»… Но пока еще ситуация далека от идеальной. А задания ОГЭ после 9 класса (и ЕГЭ после 11-го) одинаковы для всех.

Теперь о целевых наборах. Само понятие появилось в послевоенное время и касалась, в основном, вузов. В средне-специальных учебных заведениях целевики были редкостью – разве что в медицине или военных училищах, милицейских, морских и др. Были республиканские целевые наборы, кстати, у нас сейчас тоже действуют льготы для малых народов России. Были профессиональные, в том числе и «для колхозников». Но я бы не сказал, что для сельчан такие льготы носили массовый характер и кардинально влияли на прием. Напоминаю, что в те времена при поступлении в техникум, училище или ПТУ сдавали экзамены, писали сочинение, проходили собеседование. Уровень подготовки «при Брежневе» не очень отличался в деревне и даже в Москве, если брать обычные или «рабфаковские» школы.

Как выяснил «МК», в разных странах мира сегодня работают разные механизмы для того, чтобы все могли получать образование. Но в большинстве стран колледж – это третий уровень обучения, а не второй, как у нас. В Норвегии, например, средне-специальное можно получить еще в школе. После 10 лет ветви школьного обучения разделяются на академическую и профессиональную. Те, кто выбрал «проф», после 13 лет школы выходят уже с готовым дипломом специалиста на руках и могут работать. К слову, вузы в этой стране платны и очень недешевы.

В Финляндии все уровни образования бесплатны и «безоценочны» – оценки отсутствуют даже в школе. И каждый со школьной скамьи может пойти хоть в колледж, хоть в вуз, вопрос, потянет ли обучение по знаниям. А в США, где наоборот, почти все образование платное, развита система общественных колледжей. Это такой недо-бакалавриат, где можно выучиться на администратора, медсестру или полицейского. Оплатить вуз или колледж можно и грантом, это разветвленная система, где льготы предоставляются за успехи в учебе, спорте, общественной работе.

Такие страны как Германия, Франция, Дания и др. запустили много бесплатных программ – частью государственных, частью муниципальных или университетских. В том числе, в колледжи по этим программам принимают всех, даже иностранцев. И в Великобритании, теоретически, можно учиться бесплатно в университете или колледже. Но для этого надо получить стипендию – либо от частного фонда, либо от частного лица, мемориальную, региональную (есть стипендия для стран – членов Содружества из развивающихся стран) и др. Либо стипендию от самого колледжа. Аналогом последнего в России выступает «Зеленая волна» в топовых вузах, когда перспективных студентов берут на платные места, а платит за них университет.