Бывшие акционеры ЮКОСа потерпели очередное поражение в борьбе за компенсацию в $50 млрд, которые они начиная с 2005 года пытаются взыскать с российского правительства за потерю своих активов в результате банкротства добывающего холдинга. На этот раз в соответствующем ходатайстве бывшим совладельцам некогда крупнейшей отечественной нефтяной корпорации отказал Апелляционный суд американского столичного округа Колумбия, объявивший в своем постановлении о «закрытии дела». Впрочем, в данном случае бенефициары компании сами попросили отклонить поданную ранее апелляцию. Как полагают эксперты, такой маневр может быть связан с желанием истцов вернуть процесс на юридическое пространство Европы, суды которой в прошлом с большей охотой вставали на их сторону.

Закрыть дело в американской апелляционной инстанции экс-акционеры ЮКОСа попросили еще в конце 2020 года. В предоставленной суду пояснительной записке говорилось, что истцам удалось согласовать предъявляемые ранее претензии «со второй стороной» и «определить порядок оплаты расходов». Подробности переговоров и кто имелся в виду в качестве «второй стороны», не разглашались. Тогда Арбитраж столичного округа Колумбия принял достаточно взвешенный, хотя и несколько неясный вердикт: приостановить разбирательство до 18 ноября 2022 года. К тому времени должен завершиться параллельный процесс с аналогичными требованиями, который продолжает рассматриваться в Верховном суде Нидерландов. Теперь же американский суд заявил «о прекращении дела».

Напомним, что компенсацию в $50 млрд (с учетом пеней и других штрафных санкций эта сумма выросла почти до $60 млрд) бывшие бенефициары ЮКОСа — дочерние структуры группы «Менатеп» Yukos International, Hulley Enterprises и Veteran Petroleum, владевшие контрольным пакетом нефтяной компании, — пытаются отсудить у российского правительства с 2005 года. Первую победу они праздновали в 2014 году, когда Международный третейский суд обязал нашу страну выплатить указанную сумму. Однако, спустя два года Окружной суд Гааги отменил решение предыдущей инстанции, удовлетворив тем самым апелляцию Москвы. На первый взгляд, это решение носило технический характер. Голландские судьи посчитали, что на Россию не распространяется данная европейская юрисдикция, поскольку наша страна не ратифицировала Энергетическую хартию ЕС. Между тем, как настаивал Минюст РФ, в ходе того процесса предъявлявшие претензии фирмы, расположенные главным образом в оффшорных зонах, намеренно ввели арбитров в заблуждение, так как их конечными владельцами являлись отечественные бизнесмены, которых нельзя признать зарубежными инвесторами.

С тех пор юридическая дислокация процесса несколько раз переносилась, пока не достигла американской правовой площадки. Теперь это дело в Америке закрыто. Что же будет с многомиллиардным иском дальше? Как полагает ведущий юрист центра «Парфенон» Павел Уткин, бывшие владельцы ЮКОСа могли постепенно разочароваться в возможной поддержке западных судов. Их разбирательство с нашей страной продолжается уже более 15 лет, а окончательный вердикт может быть вынесен еще через два десятилетия. До этого момента заинтересованные лица могут и не дожить. Между тем, даже фактически замороженное судопроизводство отнимает у истцов по несколько миллионов долларов в месяц, которые выплачиваются адвокатам за формальное перекладывание бумаг из одной судебной канцелярии в другую. Более того, сам основатель ЮКОСа Михаил Ходорковский давно абстрагировался от процесса, заявляя, что отошел от управления нефтяной компанией сразу после своего ареста в 2003 году, а затем и вовсе вышел из состава бенефициаров Group Menatep. «Можно только надеяться, что в конечном итоге западные арбитражи обяжут Россию компенсировать понесенные нашими акционерами убытки, однако лично я не получу от этого ни цента», — уверяет он.

Впрочем, не исключено, что экс-владельцы добывающего холдинга продолжат оспаривать отказ Москвы от выплаты индульгенции и вернут разбирательство на европейские правовые площадки, где им уже улыбалась удача. Только шансов на расположение фортуны с каждым судебным отказом остается все меньше. По мнению адвоката Антона Именнова, аргументация истцов сужается, а многим представленным ими доводам давно дана отрицательная юридическая оценка.