Российские банкиры возмутились поправками в закон «О потребительском кредите», которые сейчас рассматриваются в Госдуме. Правовые изменения запрещают финансовым организациям при предоставлении кредитных карт навязывать клиентам дополнительные услуги, в первую очередь, страховку выданного «пластика». Банкиры утверждают, что отмена подобной функции приведет к снижению выдачи карт. Эксперты уверены, что кредиторы напрасно впадают в панику: потерянная прибыль, которую банкиры в настоящее время получают фактически из «воздуха», обеспечивая граждан далеко не всегда необходимыми им услугами, будет переложена в стоимость ставок по долговым займам.

Беспокойство о возможных серьезных рисках, которые могут создать банковской системе поправки в закон «О потребительском кредите», выразили представители Ассоциации банков России в своем письме к главе комитета Госдумы по финансовому рынку Анатолию Аксакову. Банкирам не нравятся изменения в документе, регулирующем предоставление займов, где, в частности, сказано, что банки при выдаче ссуды потеряют возможность навязывать клиентам дополнительные услуги. Более того, если заемщик докажет, что его право «на свободный выбор» было нарушено, то банку придется возместить ему ущерб в двукратном размере.

Дополнительные услуги предлагаются клиентам практически в каждом первом случае оформления банковской карты. Обладателям «пластика» становится доступен перевод пенсии в коммерческий фонд, премиальное обслуживание, а также всевозможные бонусные программы. Однако основной дополнительной услугой пользователей кредиток считается страхование. Такую опцию банки начали применять одновременно со страхованием при выдаче потребительских займов. Причем, в зависимости от внутренней политики банка, подобная функция может быть подключена как по желанию клиента, так и оказаться обязательной, в связи с чем ее и начали называть «навязыванием» дополнительных услуг.

Самому клиенту, как утверждают банки, страховка пригодится для возмещения ущерба при потере карты или утрате своего капитала вследствие хакерской атаки мошенников. Поскольку ценовой регламент страховки законодательно не регулируется, стоимость ее месячного обслуживания в различных кредитных организаций может серьезно варьироваться. Хотя обычно дополнительные издержки заемщика находятся в пределах 70 до 140 рублей в зависимости от выбранной программы защиты. Полученную прибыль банки в обговоренных пропорциях делят со страховыми компаниями.

По словам старшего аналитика ИАЦ «Альпари» Анны Бодровой, отечественной банковской рознице давно пора реформироваться, причем качественным образом. Поправки в закон «О потребительском кредите» на это и направлены: они расширяют область комфорта для клиентов и лишает финансовые организации шанса извлечь выгоду из «воздуха». «Все решения, повышающие возможность клиентов кредитных учреждений защищать свои интересы и финансы, можно рассматривать как позитивную тенденцию. Если внедряемое новшество сработает, то можно будет вдохнуть спокойно, так как любые навязываемые услуги при получении кредита для потребителя станут необязательными. Причем, сами банки зря столь скоропалительно бьют тревогу. Сомнительно, что новые поправки сильно ударят по сектору кредитных карт. Банкам придется тщательнее оценивать качество заемщика, но это внутренние нюансы финансовых организаций, которые не должны беспокоить потребителя», — отмечает эксперт.

Между тем, интерес к кредитным картам в России постепенно снижается вне зависимости от законодательных перипетий. По данным Национального бюро кредитных историй, по итогам II квартала число россиян, согласившихся на их получение снизилось более чем вполовину — новые карты были выданы лишь 1,4 млн граждан, хотя за тот же период прошлого года «кредитками» обеспечили себя почти 3 млн наших сограждан. Это произошло, главным образом, по двум причинам: во-первых, во время карантина традиционные банковские офлайн-каналы практически не работали, а во-вторых, сами кредитные учреждения были достаточно сдержанны при предоставлении займов и ориентировались только на клиентов, чей уровень долговой нагрузки находился на приемлемом уровне.

Как полагает инвестиционный стратег УК «Арикапитал» Сергей Суверов, в своей нынешней интерпретации правовые поправки вряд ли станут панацеей для заемщиков. Термин «навязываемые услуги» не является юридическим, поэтому трактовка этого понятия станет «яблоком раздора» между клиентами и банками. Разрешение споров, скорее всего, отнимет достаточно много времени и будет производиться только в рамках судебного разбирательства. «В свою очередь, кредитные организации смогут нивелировать риски финансовых потерь за счет увеличения ставок по кредитным картам. Предполагаемую прибыль, которую банки ранее получали за счет предоставления дополнительных услуг, они заложат в процентную стоимость займа. Хотя навязываемые функции будут вычеркнуты, платить по своим долгам клиентам придется по тем же расценкам, которые существовали до запрета таких опций», — предупреждает эксперт.