Записи рубрики: Экономика

В результате, приватизация в большинстве стран СНГ отвечала интересам должностных лиц, даже если она проводилась в относительно справедливыми методами.
Есть несколько каналов, по которым либерализация и развитие рынка могут иметь положительный эффект на распределение доходов. Во-первых, это влияние на спрос на труд. Либерализация является ключевым элементом расширения частного сектора, который может давать работу работникам, которые освобождаются из нежизнеспособных государственных предприятий. Это важно для восстановления спроса на труд после падения объемов производства.

Оба эти фактора связаны с меньшим ростом неравенства доходов.

Коэффициент корреляции между индексом приватизации и коэффициентом Джини составляет — 0,62. В странах, где приватизацию проводили независимые институты (например, Эстония и Венгрия), этот процесс был более прозрачен и вызвал меньший рост неравенства.
В странах с непоследовательными реформами, коммунистические партии или президент со значительными связями с предыдущей системой осуществляли контроль над основными звеньями приватизационного процесса. В этих странах было существенное неприятие приватизации политическими лидерами и основными политическими силами, но когда процесс все же начался, он наткнулся на противодействие со стороны местных чиновников.

В странах, которые задержались с проведением реформ, что медленно их проводили или проводили лишь частично, неравенство доходов выросло очень значительно.

В этих странах значительная часть имущества перешла в руки лиц с нужными политическими связями и руководителей предприятий. Приватизация предприятий руководителями была широко распространена во всех странах СНГ и даже в некоторых странах Центральной Европы. Это негативно влияло на официальное распределение доходов. В немногих странах (Чехия, Эстония, Венгрия, Польша), где была сделана серьезная попытка провести открытую денежную приватизацию, произошли заметные изменения и в экономике.

Анализ неравенства доходов показывает, что в странах, которые проводили быстрые и масштабные реформы, неравенство увеличилось сравнительно незначительно.

Существует сильная корреляция между показателем развития рынка (например, индексом либерализации) и неравенством доходов. Коэффициент корреляции между коэффициентом Джини и индексом реформ де Мело, Денайзера и Гелба составляет — 0,74. Подобный результат дает корреляция между коэффициентом Джини и индексом либерализации ЕБРР. Конечно, эти показатели эффективности трансформации экономики далеки от совершенства. Большинство оценивают официальные реформы, которые не всегда отражают то, что происходит на самом деле.

Приватизация во всех странах с переходной экономикой существенно повлияла на изменение функционального распределения доходов, поскольку появился совершенно новый их источник — доходы от собственности.

Относительно семейного распределения доходов, то здесь ситуация значительно сложнее. Многие ученые придерживается мнения, что приватизация была одной из причин углубления неравенства в доходах. Однако как указано в известной публикации Всемирного банка несмотря на важность влияния передачи активов на распределение доходов и имущества, очень мало известно о его настоящем влиянии. Анализ связи между приватизацией и распределением богатства и доходов должен быть "импрессионистским" и в основном основываться на качественных и косвенных показаниях.