Компания «Аэрофлот — российские авиалинии» в среду начала проводить оценку заявок на участие в открытом конкурсе на право заключить контракт на оказание услуг по проведению аудита консолидированной финансовой отчетности за 2016–2018 годы, подготовленной в соответствии с МСФО. Среди претендентов — PWC, Deloitte & Touche, KPMG и PwC.

Согласно протоколу вскрытия конвертов, опубликованному на официальном сайте госзакупок, наименьшая стоимость контракта предложена компанией Ernst & Young (EY), которая готова провести аудит отчетности «Аэрофлота» за 58,2 млн рублей.

Всего на участие в конкурсе было зарегистрировано четыре заявки. Компания Deloitte & Touche готова выполнить комплекс работ за 64,5 млн рублей, PricewaterhouseCoopers (PwC) — за 66,4 млн рублей. В компании KPMG готовы провести аудит по начальной и максимально возможной цене данного контракта — за 77,45 млн рублей.

— Аудитор выражает мнение о том, подготовлена ли отчетность в соответствии с требованиями стандартов (российских, международных) во всех существенных аспектах и является ли она, таким образом, достоверной. Собственно аудит заключается в проверке и анализе внутренних документов компании: первичной документации, договоров с контрагентами, счетов бухгалтерского учета и правильности отражения в них операций, — поясняет ведущий эксперт направления «Финансовый консалтинг» группы компаний SRG Марина Александрова.

Согласно конкурсной документации «Аэрофлота», после опубликования протокола с оценкой поступивших заявок контракт с победителем будет заключен не ранее чем через 10 дней, но не позднее чем через 20 дней. Однако сделка состоится лишь в том случае, если победитель будет утвержден в качестве аудитора на общем годовом собрании акционеров «Аэрофлота», которое состоится 27 июня 2016 года.

В то же время при выборе победителя показатель стоимости контракта выступает не единственным важным аспектом. Компании необходимо также получить наивысший итоговый рейтинг еще по двум критериям, значение которых не одинаковое. Так, значимость критерия «квалификация участника» составляет 45%, критерия «цена контракта» — 35%, а «качество аудита» — 20%.

Квалификация участника оценивается по таким показателям, как наличие у компании достаточного количества работников с международно признанными сертификатами, опыта аудита отчетностей по МСФО крупнейших российских компаний, вхождения в рейтинг крупнейших аудиторских компаний и наличия у компании сертификата соответствия стандартам качества.

Качество аудита оценивается по методикам проведения аудита, которые должны быть, в частности, нацелены на выявление рисков в деятельности «Аэрофлота» и учитывать отраслевую специфику.

Аудит отчетности «Аэрофлота» по МСФО в период 2013–2015 годов проводила компания PwC, которая победила в соответствующем тендере, предложив наименьшую цену в 34,4 млн рублей, а также получившая максимальные балы за квалификацию и качество работ. В том же конкурсе участниками выступили компании EY и KPMG. Российская компания БДО, которая проводила аудит отчетности «Аэрофлота» в 2010–2012 годах заявку на участие в конкурсе не подавала.

Как отметила в разговоре с «Известиями» старший аналитик компании «Альпари» Анна Бодрова, велика вероятность, что и в этот раз победителем может стать компания, предложившая наименьшую цену.

— «Аэрофлот» — публичная компания, и при выборе аудитора она будет принимать абсолютно прозрачные решения, — сказала собеседница.

По мнению партнера, руководителя направления «Финансовый консалтинг» группы компаний SRG Владимира Олейникова, за последние десятилетие ведущие российские аудиторские компании накопили достаточный опыт построения эффективных моделей оказания услуг, обучения и повышения квалификации специалистов.

— Во многих ключевых конкурсах на оказание аудиторских услуг все чаще побеждают российские компании. Считаю также, что российские аудиторские компании более мобильны в принятии ключевых решений по модели ведения бизнеса, что дает им возможность более быстро реагировать на изменения российского рынка, — говорит он.

Отвечая на вопрос о возможности подкупа аудиторов компаниями с целью одобрения показателей отчетов Марина Александрова отметила, что более правильным будет говорить не о подкупе, а о давлении на аудитора.

— Боясь потерять значимого клиента аудитор может закрыть глаза на некоторые нарушения, выразить неподтвержденное мнение там, где должно быть мнение с оговоркой. Пока крупные скандалы в этой области не имели существенных последствий для аудиторов, — сообщила она. В Ernst & Young, PwC не ответили на запрос «Известий». В «Аэрофлоте» не предоставили оперативный комментарий.